MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, kira parasının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
İcra takibinde ve davada dayanılan ve hükme esas alınan 01.01.2000 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kiracılık süreci içinde kira sözleşmesi her yıl yazılı şekilde yenilenmiştir. Taraflar arasında son olarak 01.01.2007 başlangıç tarihli, bir yıl süreli ve aylık 3.000 Dolar bedelli kira sözleşmesi düzenlenmiştir. Anılan sözleşmenin özel şartlarına göre 2008 yılında kira parası % 8 artışla aylık 3.200 Dolar olacaktır. Davacı tarafından davalı hakkında ... 1. İcra Müdürlüğü"nün 2010 / 23498 sayılı dosyası ile 2004- 2008 yılları kirasının tahsili için yapılan icra takibine davalının yasal süresi içinde borcu olmadığından söz ederek itiraz etmesi üzerine açılan işbu itirazın iptali davasında davalı, bu kez 01.03.2008 tarihli tahliye belgesi sunarak, bu belge ile davacının kiralananın 15.02.2008 tarihinde usulüne uygun tahliye edildiğini, kira alacaklarının eksiksiz ödendiğini ve herhangi bir kira alacağı ile kira sözleşmesinden kaynaklanan hak ve alacağı kalmadığını beyan ve kabul ettiğini belirtmiştir. Her ne kadar belgenin sunulduğu 14.02.2012 tarihli oturumda davacı vekili, ibraz edilen ibra belgesini inceleyip beyanda bulunmak için süre istemiş ise de, sonraki oturumlara katılmamıştır. Mahkemece de, davacı tarafın belgeye itirazının bulunmadığı belirtilerek ve belgeye itibar edilerek davanın reddine karar verilmiştir. Oysa ibraname nitelikli belgeye karşı davacı yanın diyecekleri sorulmadan, beyanları alınmadan böyle bir sonuca varılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş, davanın sonucuna doğrudan etki edecek nitelikteki belgeye karşı davacı asılın beyanlarının alınması için 6100 Sayılı HMK"nun 169 ve devamı ( mülga 1086 Sayılı HUMK"nun 230 ve devamı ) maddeleri gereğince anılan belge sureti de eklenmek suretiyle isticvap davetiyesi çıkarmak ve sonucuna göre bir karar vermekten ibaret iken, yazılı şekilde eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 24.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.