Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/13057 Esas 2013/23715 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/13057
Karar No: 2013/23715
Karar Tarihi: 30.12.2013

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/13057 Esas 2013/23715 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı Almanya Hanau Eyalet (Asliye Hukuk) Mahkemesi'nde almış olduğu ve kesinleşen 20.01.2010 tarihli 4 O 508/09 numaralı kararı ve masraf tespit kararının tenfizine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, MÖHUK'un 54. maddesinde yer alan tenfiz şartlarının oluştuğunu belirterek davayı kabul etmiştir. Davalı vekili kararı temyiz etmiştir ancak temyiz itirazları yerinde bulunmamıştır. Kararın onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri 5718 sayılı MÖHUK'un 54. maddesi olarak belirtilmiştir.

11. Hukuk Dairesi 2013/13057 E. , 2013/23715 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26.04.2013 tarih ve 2013/21-2013/250 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, Almanya Hanau Eyalet (Asliye Hukuk) Mahkemesi tarafından verilen 20.01.2010 tarih 4 O 508/09 numaralı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, bu kararın ve masraf tespit kararının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, 5718 sayılı MÖHUK"un 54. maddesinde düzenlenen tenfiz şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 30.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.