Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/1149 Esas 2012/2415 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, kooperatif üyesi olan davalılar murisinin aidat borcunu ve gecikme cezasını ödememesi nedeniyle takibe geçildiğini, davalının murisinin takipte istenilen asıl alacağa ve gecikme cezasına itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek , takibe itirazın iptaline takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili, genel kurulda alınan karar gereğince bir kısım imalatların üyelerce yapılmasına ve bunların bedelinin ödenecek aidatlardan mahsubuna karar verildiğini, müvekkiller murisinin de eksik imalatları tamamladığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, 24.06.2001 tarihli genel kurulda teras ve balkonların kaplaması ile salon ve odalardaki pencere kolları takılması işinin kooperatifçe yapılmayıp üyeler tarafından yapılması halinde aidatlardan mahsup edileceğinin kararlaştırıldığı, anılan genel kurul kararının geçerli olup iptal de edilmediği, davalı yanca yapılan imalat bedelinin aidat borcundan mahsubu halinde davacının 918,04 TL gecikme faizi talep edebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının icra takibinde asıl alacağa itirazı bulunmadığı halde açılan asıl alacakla ilgili davanın reddine, gecikme faizi talebi yönünden davanın kısmen kabulüne, inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmişti
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 28.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.