Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/10983 Esas 2013/23714 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/10983
Karar No: 2013/23714
Karar Tarihi: 30.12.2013

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/10983 Esas 2013/23714 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın tarafı olan davacı, Almanya Stuttgart Eyalet (Asliye Hukuk) Mahkemesi tarafından verilen bir kararın tenfizi için dava açmıştır. Davalı ise davanın reddini istemiştir. Mahkeme, 5718 sayılı MÖHUK'un 54. maddesinde düzenlenen tenfiz şartlarının oluştuğunu gerekçe göstererek davayı kabul etmiştir. Davalı vekili temyize gitmiş ancak tüm itirazları reddedilmiştir. Hükmün usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle karar onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un 54. maddesi: Tenfiz şartları ve prosedürü hakkında düzenlemeler içermektedir.

11. Hukuk Dairesi 2013/10983 E. , 2013/23714 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22.03.2013 tarih ve 2012/542-2013/172 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, Almanya Stuttgart Eyalet (Asliye Hukuk) Mahkemesi tarafından verilen 08.05.2009 tarih 12 O 493/08 numaralı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, bu kararın tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, 5718 sayılı MÖHUK"un 54. maddesinde düzenlenen tenfiz şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 30.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.