Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/292 Esas 2010/1621 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları ...in mirasçılarından mal kaçırmak amacı ile muvazaalı olarak dava konusu 21 ada 67 parselde bulunan 1 nolu bağımsız bölümünü davalı gelinine satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek tapunun iptali ile muris adına tescili isteğinde bulunmuştur.
Davalı, taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muris tarafından davalıya yapılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davacıların miras payı oranında tapunun iptal ve tesciline ve tapunun muris adına tescili isteğinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın çekişmeli bağımsız bölümün 1/2 payının davalı gelinine aslında bağış olduğu halde satış göstermek suretiyle mirasçılarından mal kaçırmak amacı ile temlik ettiği belirlendiğine ve davada tüm mirasçılar adına tescil istenmesine karşın mahkemece pay oranında iptal ve tescile karar verilmesinin hükmün davacılar tarafından temyiz edilmemesi nedeniyle sonuca etkili olmadığından bozma sebebi sayılmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 389.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.