17. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/6315 Karar No: 2017/8684 Karar Tarihi: 05.10.2017
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/6315 Esas 2017/8684 Karar Sayılı İlamı
17. Hukuk Dairesi 2016/6315 E. , 2017/8684 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığını, uzun süre tedavi gördüğünü, tedavinin devam ettiğini, maddi ve manevi zararının oluştuğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, daimi sakatlık (iş göremezlik) olarak 1.000,00 TL. maddi tazminat ile 20.000,00 TL. manevi tazminatın davalılardan faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 10.11.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 70.565,65 TL artırdığını bildirmiştir. Davalılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile 71.565,65 TL maddi tazminat ile 3.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline dair kararın temyiz edilmesi üzerine Dairenin 2012/13930 Esas - 2013/16519 Karar sayılı ve 25.11.2013 tarihli ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra davanın kısmen kabulü ile iş gücü kaybı nedeniyle maddi tazminat bedeli olan 67.505,80 TL"nin davalılar ...Sigorta A.Ş., ... ve ..."den tahsiline, davacının tedavi giderinden kaynaklanan maddi tazminat bedeli olan 4.059,85 TL"nin davalı ..."dan tahsiline, manevi tazminat bedeli olarak takdiren 10.000,00 TL"nin davalılar ... ve ..."den tahsiline karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, dahili davalı ... vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca dahili davalı ..."nden harç alınmamasına, 05/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.