Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Karar tarihi : 04/12/2018

Taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan sanık ..."in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 89/1 ve 89/2-e maddeleri gereğince 135 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetime tâbi tutulmasına dair Ankara 7. Sulh Ceza Mahkemesinin 17/05/2012 tarihli ve 2011/1217 esas, 2012/1300 sayılı kararının itiraz edilmeden 19/10/2012 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 2012 yılında işlediği kasıtlı suçtan mahkûm olduğunun ihbar edilmesi üzerine, hakkındaki hükmün açıklanarak, 5237 sayılı Kanun"un 89/1, 89/2-e, 62/1 ve ve 52/2. maddeleri gereğince 2.240,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Ankara 33. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/12/2018 tarihli ve 2018/760 esas, 2018/1127 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11. maddesinde yer alan, “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin Ankara 7. Sulh Ceza Mahkemesinin 17/05/2012 tarihli kararının itiraz edilmeksizin 19/10/2012 tarihinde kesinleştiği, 5 yıllık deneme süresinin bu tarihten itibaren işlemeye başlayacağı, bununla birlikte; deneme süresinde işlendiği iddia olunan Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/06/2013 tarihli ve 2013/188 esas, 2013/439 sayılı kararında belirtilen yeni suçun ise 2012 yılında işlendiği ve suç tarihinin karar başlığında gün, ay olarak tam olarak yazılmadığı, bu durumda söz konusu suçun denetim süresi içinde işlenip işlenmediği hususunun karar başlığından anlaşılamadığı ancak, anılan karar içeriğinde eylenin 2011 yılında gerçekleştiğinin kabul edildiği, yine suç tarihine ilişkin adı geçen mahkemenin 27/02/2019 tarihli ve 2013/188 sayılı yazısında ise dosyaya konu suç tarihinin net bir şekilde 06/12/2010 tarihi olarak bildirildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın deneme süresi içerisinde işlediği bir suç bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca Ankara 33. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/12/2018 tarihli ve 2018/760 esas, 2018/1127 sayılı kararının bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 16/04/2020 gün ve 94660652-105-06-5394-2020-Kyb sayılı sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak tebliğ kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Ankara 7. Sulh Ceza Mahkemesinin 17/05/2012 tarihli ve 2011/1217 esas, 2012/1300 sayılı kararı ile sanık hakkında TCK’nın 89/2, 89/2-e, CMK’nın 231.maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği, kararın itiraz edilmeksizin 19/10/2012 tarihinde kesinleştiği, deneme süresinde suç işlendiğine ilişkin Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/06/2013 tarihli ve 2013/188 esas, 2013/439 sayılı dosyasından ihbarda bulunulması üzerine Ankara 33. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/12/2018 tarihli ve 2018/760 esas, 2018/1127 sayılı kararı ile açıklanması geri bırakılan hüküm açıklanarak sanığın TCK’nın 89/1, 89/2-e, 62. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği, infaz işlemleri sırasında karar başlığında suç tarihinin sadece 2012 olarak belirtilmesi nedeniyle tereddüt oluştuğundan, infaz savcılığınca ihbara konu Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/06/2013 tarihli ve 2013/188 esas, 2013/439 sayılı dosyasındaki suç tarihinin mahkemesine sorulması üzerine, ilgili mahkemece 27/02/2019 tarihli yazı ile ihbara konu suç tarihinin 06/12/2010 olarak bildirildiği, bu itibarla ihbara konu suçun Ankara 7. Sulh Ceza Mahkemesince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesinden önce işlendiği, denetim süresi içinde işlenen herhangi bir suç bulunmadığı ve hükmün açıklanma şartlarının gerçekleşmediği anlaşılmakla, hükmün açıklanmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hükmün açıklanmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden;
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen ihbarnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görüldüğünden, Ankara 33. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/12/2018 tarih ve 2018/760 esas, 2018/1127 sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE; 09/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.