Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/2810 Esas 2022/3242 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten öldürme, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet
HÜKÜMLER : 1) Kartal 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/05/1996 tarih ve 1995/174 (E), 1995/1566 (K) sayılı ilamı ile hükümlü hakkında;
a) Maktul Önder'e yönelik kasten öldürme suçundan 765 sayılı TCK'nin 448, 51/1, 59/2, 31, 33. maddeleri uyarınca 15 yıl ağır hapis cezası,
b) 6136 sayılı Kanun'un 15/1, 765 sayılı TCK'nin 59/2 maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 250.000 TL ağır para cezası ile mahkumiyetine,
2)Kararların temyizi üzerine Dairemizin 20/03/1997 tarih ve 1997/45 (E), 1997/806 (K) sayılı ilamı ile onanmasına karar verildiği,
3) Cezaların infazı sırasında uyarlama talebi üzerine dosya yeniden ele alınarak ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/10/2018 tarih ve 2018/260 (E), 2018/527 (K) sayılı;
a) 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden uyarlama talebinin reddine,
b) Kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden uyarlama talebinin kabulü ile önceki hükmün kaldırılmasına ve hükümlünün maktul Önder'e yönelik kasten öldürme suçundan lehe olduğu kabul edilen 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 29, 62, 53. maddeleri gereğince 15 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine dair kararı.
TEMYİZ EDENLER : Hükümlü müdafii, kısmen re'sen

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece uyarlama yargılaması sonucu verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükümlü hakkında, 765 sayılı TCK'nin 448, 51/1, 59/2, 31, 33. maddeleri ve 6136 sayılı Kanun'un 15/1, 765 sayılı TCK'nin 59/2 maddeleri uyarınca kurulup Yargıtay 1. Ceza Dairesince onanmak suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddesi uyarınca duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
1) Kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/06/2008 tarih, 2008/1-89 (E), 2008/158 (K) sayılı kararında açıklandığı üzere, uyarlama yargılaması sonucu kurulacak mahkumiyet hükmünün gerekçesinde, 5271 sayılı CMK'nin 230. maddesine uygun olarak, suç oluşturduğu kabul edilen eylemin gösterilmesi ve bunun nitelendirilmesinin yapılması gerektiği gözetilmeksizin, Anayasanın 141, CMK'nin 34 ve 230. maddelerine aykırı olarak hükmün gerekçesiz bırakılması ve ayrıca gerekçeli kararın "Deliller ve Gerekçe" başlığı altındaki 2, 3 ve 4. paragraflarında başka bir dosyaya ait uyarlamaya ilişkin anlatımlara yer verilerek karışıklığa neden olunması,
2) 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden; Hükümlünün Dairemizin 20/03/1997 tarih ve 1997/45 (E), 1997/806 (K) sayılı ilamı ile onanarak kesinleşen ve uyarlama talep edilen hükmü 6136 sayılı Kanun'un 15/1, 765 sayılı TCK'nin 59/2. maddeleri uyarınca hükmedilen mahkumiyet hükmü olduğu halde, "6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi" yönünden lehe aleyhe değerlendirme yapılarak yazılı şekilde uyarlama talebinin reddine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü müdafiinin temyiz sebepleri bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, kısmen re'sen de temyize tabi olan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27/04/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.