12. Ceza Dairesi 2015/13165 E. , 2016/13499 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : 1-Sanık ... hakkında; Beraat
2-Sanıklar ... ve ... hakkında; TCK"nın 89/1, 89/2-b, 62, 52/2-4. maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanık ..."in beraatine, sanıklar ... ve ..."in mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanıklar ... ve ... müdafii ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ..."in beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanığın taksirinin bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin kusura ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve ..."ın mahkumiyetlerine ilişkin hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Sanık ..."in okul müdürü olarak görev yaptığı ...Endüstri Meslek Lisesinde 12. sınıfta öğrenim gören 1994 doğumlu ..."ın Melikgazi / Kayseri adresinde faaliyet gösteren ve sanık ..."e ait, diğer sanık ..."ın da iş yeri müdürü olarak çalıştığı ... Metal İmalat ve Kimya San. ve Tiç. Ltd. Şti isimli iş yerinde staj yaptığı, 14.03.2012 günü saat 15.30 sıralarında işlerin yoğun olması üzerine punta makinesinde çalışması yönünde sanık ... tarafından yönlendirildiği, katılanın da adı geçen makinede çalıştığı sırada, ayak pedalının korunaksız olması sebebi ile pedala yanlışlıkla basması sonucu sağ elinin pres yapan puntonun altında kaldığı ve sağ el parmağının tırnak kökünden kopması neticesinde katılanın 2. derece kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı olayda, katılanın söz konusu iş yerinde stajyer olması ve ilk kez kazanın meydana geldiği gün makinede tek başına görevlendirilmesi göz önüne alındığında, alabileceği bir önlem bulunmaması sebebiyle, meydana gelen olayda kendisine kusur atfedilemeyeceği kabul edilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin kusura, ceza miktarına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine, katılan vekilinin ise sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükmolunan adli para cezası taksitlendirilen sanıklar hakkında, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine ilişkin ihtarın TCK"nın 52/4. maddesi yerine, infaz aşamasına ilişkin 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi gereğince yapılması suretiyle CMK"nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden (2) ve (3) olarak numaralandırılan hüküm fıkralarının 6. bendinin 2. cümlesinin çıkarılarak yerine “TCK"nın 52/4. maddesi gereğince, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan miktarın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına” ibarelerinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
