Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/4491 Esas 2017/8677 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkiline ait iş yerinin, davalıya Otel ve Tatil Köyü Paket Poliçesi ile sigortalandığını, sigortalı otelin kötü niyetli üçüncü kişilerin tecavüzüne uğradığını ve bu şekilde otel içinde önemli ölçüde zarar oluştuğunu, sorumlular hakkında suç duyurusunda bulunduklarını açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 100.000,00 TL tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu otelde yapılan hırsızlık ihbarı üzerine eksper tayin edildiğini ancak yapılan inceleme sonucunda, otelin satışa çıkartılmış olduğu, işletmeye gidildiğinde işletmede, tadilat yapılmakta olduğu, olayın hırsızlık olarak değerlendirilemeyeceği sonucuna varıldığını ve teminat kapsamı dışında olduğunu, istenen zarar miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere, talebin teminat dışında kaldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ceza dosyası içeriğine göre dava dışı ... ile davacının yaptığı sözleşme uyarınca tadilat işi sırasında sökülen malzemelerin hırsızlık olarak değerlendirilemeyeceğine göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 05/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.