Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2021/12892 Esas 2022/3249 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR :Kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli kasten yaralama, basit kasten yaralama, tehdit
HÜKÜMLER : A) Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/11/2016 tarih ve 2015/448 (E), 2016/409 (K) sayılı;
1)Sanık ... hakkında; Katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
2) Sanık ... hakkında;
a)Katılan ...'ye yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 18 ay hapis cezası ile mahkumiyetine,
b) Katılan ...'ye yönelik tehdit suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
3)Sanık ... hakkında; Katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
B)İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 31/05/2017 tarih ve 2017/823 (E), 2017/1171 (K) sayılı;
1)Sanık ... hakkında; Katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine,
2) Sanık ... hakkında;
a)Katılan ...'ye yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılarak yeniden hüküm kurulması suretiyle sanığın TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29, 62/1, 53 maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile mahkumiyetine,
b)Katılan ...'ye yönelik tehdit suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine,
3)Sanık ... hakkında; Katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılarak yeniden hüküm kurulması suretiyle sanığın basit kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/2, 29/1, 62/1, 52/2-4 maddeleri uyarınca 1.500 TL adli para cezası ile mahkumiyetine dair kararı.
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, katılan ... vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 31/05/2017 tarih ve 2017/823 (E), 2017/1171 (K) sayılı kararının sanık ... müdafii ve katılan ... vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Tehdit suçundan verilen beraat kararının niteliği gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nin 286/2-g maddesi uyarınca, on yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararların temyizi mümkün olmadığından, katılan ... vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında basit kasten yaralama; sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs; sanık ... hakkında nitelikli kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanık ... hakkında basit kasten yaralama suçundan hükmolunan ceza miktarı ve türü gözetildiğinde kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10/03/2009 tarih ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, katılan ... vekilinin anılan hükmü "suç vasfına" ilişkin temyiz ettiği anlaşılmakla;
Sanık ...'e isnat edilen 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 35 maddelerinde düzenlenen kasten öldürmeye teşebbüs suçu için yasada öngörülen hapis cezasının üst sınırının on yıldan fazla olması nedeniyle ilk derece mahkemesince verilen "beraat" hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın 5271 sayılı CMK'nin 286/2-g maddesi gereğince;
Sanık ... hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan ilk derece mahkemesince verilen kararın bölge adliye mahkemesince duruşma açılarak hapis cezasının artırılması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 286/2-b maddesi gereğince; kararların temyizi kabil oldukları belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık ...'nin, katılan ...'yi kasık bölgesinden bir kez bıçaklamak suretiyle yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde yaraladığı olayda; birden fazla nitelikli halin ihlali suretiyle suçun işlenmediği, darbe sayısı ve katılanın yaralanmasının niteliği dikkate alındığında bölge adliye mahkemesinin uygulamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 31/05/2017 tarih ve 2017/823 (E), 2017/1171 (K) sayılı "mahkumiyet" ve "istinaf başvurusunun esastan reddine" dair hükümlerinin tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık ... müdafiinin; cezanın artırılmasının hatalı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmamasına, katılan ... vekilinin; suç vasfına, sanık ...'in eyleminin sübut bulduğuna, sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna ve hükmedilen cezanın 5 yıldan az olamayacağının gözetilmemesine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince kısmen isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi gereğince “Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27/04/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.