17. Hukuk Dairesi 2016/6448 E. , 2017/8675 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, asıl ve birleştirilen davada davalıların işleteni, sürücüsü ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kazada müvekkillerinin yakını olan..."in hayatını kaybettiğini, ..., ... ve ..."nin yaralandığını açıklayıp asıl davada toplam 122.000,00 TL ve birleştirilen davada toplam 61.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, bozma ilamına ve toplanan delillere, davanın kısmen kabulü ile davacı ..., ..., ... için ..."in vefatı nedeniyle 15.000,00"er TL, davacı ... için uğradığı cismani zarar nedeniyle 7.500,00 TL, ..."in vefatı nedeniyle 3.000,00 TL, davacı ... için uğradığı cismani zarar nedeniyle 18.750,00 TL manevi tazminatın tahsiline, ..."nun ..."in vefatı nedeniyle manevi tazminat davasının reddine, ... için uğradığı cismani zarar nedeniyle 750,00 TL manevi tazminatın tahsiline, ..."in ..."in ..."in vefatı nedeniyle manevi tazminat davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
1-Davacılar vekilinin davacı ... yönünden yaptığı temyiz itirazlarının incelenmesinde
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2013 tarihinden itibaren 1.822,00 TL’ye çıkarılmıştır.
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verilmiş olup davacı ... yönünden reddine karar verilen manevi tazminat miktarları kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ...’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacılar vekilinin diğer davacılar yönünden yaptığı temyiz itirazlarının incelenmesinde;
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.249,41 TL fazla alınan temyiz peşin harcın davacılara geri verilmesine, 05/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
