Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/3159 Esas 2013/23699 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/3159
Karar No: 2013/23699
Karar Tarihi: 30.12.2013

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/3159 Esas 2013/23699 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, Almanya Stuttgart Bölgesel Mahkemesi tarafından verilen bir kararın ve masraf tespit kararının tenfizine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, MÖHUK'un 54. maddesinde düzenlenen tenfiz şartlarının oluştuğu gerekçesiyle yabancı mahkeme ilamının tenfizine karar vermiş ve masraf tespit kararının da tenfizine karar verilmiştir. Davalı vekili kararı temyiz etmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: MÖHUK'un 54. maddesi.

11. Hukuk Dairesi 2013/3159 E. , 2013/23699 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 06.12.2012 tarih ve 2012/431-2012/481 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, Almanya Stuttgart Bölgesel Mahkemesi tarafından verilen 06.11.2007 tarih 12 O 148/07 numaralı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, bu kararın ve masraf tespit kararının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, MÖHUK"un 54. maddesinde düzenlenen tenfiz şartlarının oluştuğu gerekçesiyle yabancı mahkeme ilamının tenfizine, 21.01.2013 tarihli tavzih kararı ile de masraf tespit kararının tenfizine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 30.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.