MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4926 sayılı Yasa"ya Muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
... vekilinin temyiz talebi yönünden yapılan incelenmede;
Sanıkta ele geçen eşyanın niteliği ve eylem tarihine göre, sanığın eyleminin 4926 sayılı Yasa"ya Muhalefet suçunu oluşturduğu, ..."nın suçtan doğrudan zarar görmediği cihetle davaya katılma hakkı bulunmayan ... vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık müdafii ile Gümrük İdaresi temsilcisinin temyiz talebi yönünden yapılan incelemede;
Sanığın transit rejime konu 17.180 kg motorinin tespit edilemeyen kısmını kaçağa sarf ederek, yerine başka bir madde eklemek suretiyle ürünün niteliğini bozduğu ve bu haliyle tamamının kaçağa sarf edilmiş sayılması gerektiği kabul edilmiş ise de, transit rejim çerçevesinde taşınan eşyanın ancak kaçağa sarf edilen kısmının suçun konusunu oluşturacağı, eşyanın niteliğinin bozulmuş olmasının transit rejim çerçevesinde taşınmasına devam olunan kısmını da kaçak hale getirmeyeceği gözetilerek, dosyanın Üniversitelerin petrol mühendisliği bölümlerinde görevli konusunda uzman 3 kişilik bilirkişi heyetine tevdii ile yükün sevk gümrüğünde yüklendiği sırada özelliklerini gösteren laboratuvar sonuçları ile ... Gümrüğü"nde alınan numuneler üzerinde ... PAL tarafından yapılan inceleme sonuçları karşılaştırılıp, taşınan yükün tamamen farklı olup olmadığı, taşınan yükün transit rejime konu eşya olup bir miktar başka maddenin katıldığının tespiti halinde ise analizlerde ortaya çıkan değer farklılıklarına göre kaçağa sarf edilen ve yerine ikame edilen miktarın ne kadar olduğunun belirlenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği halde, yükün tamamının kaçağa sarf edildiği kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesi,
4926 sayılı Yasa"nın 34. maddesinin son fıkrasında öngörülen "bu maddenin uygulanmasında para cezasına esas alınacak değer, gümrük idaresince belirlenen değerdir." düzenlemesindeki "gümrük idaresince" ibaresinin hükümden önce 30.12.2008 gün ve 27096 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 18.09.2008 gün ve 2006/47 Esas, 2008/144 Karar sayılı kararı ile Anayasaya aykırı görülerek iptal edilmiş olması karşısında, kurulacak hüküm bakımından maddi gerçeğin belirlenmesinde zorunluluk bulunduğu gözetilerek, sanığa dava konusu eşyanın kaçağa sarfedilen kısmı için bilirkişi tarafından belirlenen CİF değeri esas alınarak gümrük idaresince hesaplanmış gümrüklenmiş değerin 3 katı üzerinden usulüne uygun olarak ön ödeme önerisinde bulunulup sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması,
Kabule göre de;
Sanığın mesleğinin şoförlük olmasının başına suç işlenmesinde kolaylık sağlayan bir durum olmadığı gözetilmeden ve şoförlük mesleğinin atılı suçu işlemesinde sanığa ne şekilde kolaylık sağladığı da açıklanmadan 4926 sayılı Yasa"nın 8. maddesi uyarınca cezada arttırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
Dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değeri suç tarihindeki ekonomik koşullar ve paranın satın alma gücüne nazaran normal olduğu halde mahkemece fahiş kabul edilerek 4926 sayılı Yasa"nın 4/3 maddesi gereğince sanığa verilen cezadan indirim yapılması,
Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan ..."nın davaya katılan olarak kabul edilip lehine dilekçe yazım ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanık müdafii ile Gümrük İdaresi temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.