Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/2593 Esas 2017/8670 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davacı şirkete kasko sigortası ile sigortalı aracın davalının işleteni olan araç ile çarpışması sonucu hasarlandığını, kazanın davalı tarafın kusurundan kaynaklandığını, davalının zorunlu trafik sigorta şirketi olan ... A.Ş. Den 12.500,00 TL hasar bedeli alındığını belirterek kalan 34.095,00 TL rücu tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, aracın işleteni olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak; davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 05.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.