MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Dosya içerisinde yer alan adli sicil kaydına göre, sanığın Üsküdar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/310 Esas ve 2006/775 Karar sayılı ilamı ile verilen mahkumiyet hükmünün bulunduğundan bahisle, sanık hakkında CMK 231/6. maddesinde yazılı şartlar oluşmadığından Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de; sanık müdafii tarafından temyiz dilekçesine eklenen adli sicil kaydında sanığın sabıkasız göründüğü, UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede ise bahsedilen ilamın adli sicil kaydında bulunmadığı anlaşılmakla, Üsküdar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/310 Esas ve 2006/775 Karar sayılı ilamı getirtilerek, ilamın sanığa ait olup olmadığının tespitinden sonra, sonucuna göre sanık hakkında CMK’nın 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezası adli para cezasına çevrilirken uygulama maddesinin TCK 50/1-a yerine 51/1-a olarak gösterilmesi suretiyle CMK 232/6. maddeye aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin, temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 02.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.