MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların vermiş oldukları ilanlar sonucunda müvekkilinin konut sahibi olmak amacıyla davalı kooperatife ortak olduğunu, 1996 yılından itibaren bugüne kadar toplam 23.500.000.000 TL ( 23.500,00) ödeme yaptığını ayrıca... 1 parsel de bulunan 8. Kat 22. nolu dairenin müvekkiline satıldığına dair sözleşme imzalandığını ve dairenin borcunun kalmadığına ilişkin yazı verildiğini ancak bütün bunlara rağmen dairenin müvekkili adına tescili yapılmadığı gibi zilyetliğinin de verilmediğini ileri sürerek 8. Kat 22.Nolu dairenin müvekkiline ait olduğunun tespiti ve kat mülkiyeti tesis edilmiş ise adına tescilini, bu talebin mümkün olmaması halinde dairenin bu günkü değerinin ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, bunun dahi mümkün görülmemesi halinde müvekkilinin yapmış olduğu ödemelerin ödeme tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş 06.07.2010 tarihli celsede tapu iptali tescil taleplerinden vazgeçerek davaya tazminat davası olarak devam ettiğini bildirmiştir.
Davalılar vekili, davacının ödemelerini yapmakta güçlük çekmesi üzerine müvekkili kooperatifin üyeliğinden istifa ettiğini bunun üzerine müvekkili şirkete yapmış olduğu ödemelerin kooperatif kasasına iade edildiğini ve müvekkili kooperatif tarafından yapmış olduğu tüm ödemelerin davacıya geri verildiğini, davacının da müvekkili kooperatifi ibra ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen 09.12.2010 tarihli bilirkişi raporu, davalıların ibraz ettiği defter ve belgelerde, ibranamede yazılı 24.200,00 TL nin davacıya ödendiğine ilişkin ödeme kaydına rastlanmadığı, tutulan defterlerin davalı kooperatif lehine delil olma özelliğinin bulunmadığı Yargıtay 16. Hukuk Dairesi"nin 2009/8276 Esas 2009/ 7639 Karar sayılı ibranamenin geçerli olmadığı yönündeki bozma ilamı ve davacının tazminat yönündeki talebi de nazara alınarak dava tarihi itibari ile dava konusu dairenin değerinin 65.000,00 TL olduğu, davalıların birlikte hareket ettikleri gerekçesiyle davanın kabulüne, taleple bağlı kalınarak 15.000,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 28.03 2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.