MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 13. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/04/2014
NUMARASI : 2013/522-2014/174

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.12.2013 gününde verilen dilekçe ile yargılamanın yenilenmesi istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 17.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle tayin olunan 09.06.2015 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av. S.. A.. ile karşı taraftan davalı vekili Av. H.. P.. geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R_
Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle mahkemece 1086 sayılı HUMK"nun 445. maddesinde düzenlenen koşulların gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken hüküm sonucunda davanın 6100 sayılı HMK"nın 375. maddesindeki koşulların gerçekleşmediği gerekçesiyle hüküm kurulması maddi hatadan kaynaklanmış olup sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış olmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 1.100,00 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 09.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.