Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/12846 Esas 2017/8665 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı temyiz isteminin reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı şirket yetkilisi olduğunu söyleyen ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı şirkete kasko sigortalı aracın davalıların sürücüsü ve işleteni olan araçla çarpışması sonucu hasarlandığını, kazada davalı tarafın kusurlu olduğunu belirterek 2.186,00 TL"nin ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, temyiz isteminin reddine karar verilmiş; hüküm davalı şirket temsilcisi olduğunu söyleyen ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı şirket temsilcisi olduğunu söyleyen ..."nün yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan ek hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 110,82 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı şirket temsilcisi ..."den alınmasına 05/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.