MAHKEMESİ : Adana 4. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/03/2014
NUMARASI : 2011/1051-2014/365

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında faturalara konu malların müvekkilince davalıya satılarak teslim edilmiş ise de bakiye cari hesap borcunun ödenmediğini, alacağın tahsili için aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte 6.203,77 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili duruşmadaki beyanında; davacı talebinin 669,02 TL"lik kısmını kabul ettiğini kalan kısmı ise kabul etmediğini bildirmiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacının 1.510,00 TL"si asıl alacak 112,29 TL işlemiş faiz tutarı olmak üzere alacaklı olduğunun saptandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 1.510,00 TL asıl alacak 112.29 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.622,29 TL"nin davalıdan tahsiline, asıl alacak miktarına dava tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına ve fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki ticari ilişkiyle ilgili olarak; davalı tarafından sunulan cari hesap ekstresinde davacı ticari defterlerinde kayıtlı olmayan 13.08.2009 tarihli 2.632,58 TL tutarlı davacı şirket tarafından düzenlenen mal satış faturasının ve ayrıca 2008 yılından devreden 1.860,00 TL davacı alacağının davalı aleyhine delil oluşturacak şekilde kaydedildiği görülmektedir. Bu durum karşısında mahkemece, belirtilen bu delil üzerinde durularak davacı yanın rapora itirazları da gözetilerek yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.