MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili ve davalı Banka vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, bankanın zorunlu deprem sigorta poliçesinin süresinin dolmasına rağmen poliçenin yenilenmesini sağlamadığını, krediyle aldığı konutun depremde hasar görüp yıkılmasına karar verildiğini, bu nedenle zarara uğradığını, zarardan davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlası saklı kalmak üzere 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalı ... vekili, dava konusu konutun deprem tarihini kapsayan DASK poliçesinin bulunmadığını, DASK poliçesinden doğan tazminat taleplerinde sorumluluğun DASK kurumuna ait olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı Ziraat Bankası A.Ş vekili, öncelikle açılan davanın zaman aşımına uğradığını, müvekkili bankanın dava konusu taşınmazın maliki veya intifa hakkı sahibi olmadığından, DASK yaptırma zorunluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davalı Banka ile davacı tarafı eşit kusurlu kabul edilerek maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile dava konusu 20.790,00 TL maddi tazminatın 23/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek orandaki ticari faizi ile birlikte davalı Banka’dan alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat isteminin reddine, davalılardan ... Sigorta A.Ş aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı Banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ile davalı Banka vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 26,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan ve aşağıda dökümü yazılı 1.065,12 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...,... Genel Müdürlüğü ... Şubesinden alınmasına 05/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.