Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/2696 Esas 2018/3345 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2696
Karar No: 2018/3345
Karar Tarihi: 18.06.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/2696 Esas 2018/3345 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, satın aldığı araçlar ve dorselerin üzerine koyduğu rehinleri ödemesine rağmen kaldırılmadığı için menfi tespit davası açmıştır. Davalı ise davacının diğer borçlarının bulunduğunu iddia etmiştir. Yapılan yargılama sonucunda, davalının beyanlarına göre davacının araca ilişkin borcu halen devam ettiği ve rehinin devam ettiği kararlaştırılmıştır. Bu nedenle, davacının tüm temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri açıklanmamıştır.

19. Hukuk Dairesi 2017/2696 E. , 2018/3345 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davacının davalıdan... plakalı BMC marka aracı 35.000,00 TL bedelle, ... plakalı aracı 45.000,00 TL bedelle, ... plakalı aracı 90.000,00 TL bedelle, ... plakalı aracı 75.000,00 TL bedelle, ... plakalı dorseyi 13.000,00 TL bedelle,... plakalı dorseyi 25.000,00 TL bedelle muhtelif tarihlerde satın aldığını, satış bedellerinin de vadeli şekilde ödeneceği için tüm satın alınan araç ve dorselerin üzerlerine rehin veya mülkiyeti muhafaza kaydı konulduğunu, davacının rehin konusu borçlarını ve gecikmeler dolayısı ile gecikme faizlerinin de tümünü ödediğini, buna rağmen araçlar üzerindeki rehinlerin davalı tarafından kaldırılmadığını, diğer araçlar üzerindeki rehin borçlarının da ödenmiş olmasından dolayı borçlu olmadığının tespiti ile rehnin kaldırılması haklarını saklı tutarak şimdilik sadece...plaka sayılı araç üzerindeki rehne konu borcun ödendiğinin tespiti ile araç üzerindeki rehnin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile davalı arasında araç alım satımı dışında da ticari ilişki bulunduğunu, davacıya borç para verdiğini, davacı tarafça sunulan belgelerin dava konusu araca ilişkin olmadığını, hala borcu bulunduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılamaya toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalının yeminli beyanlarına göre davaya konu araca ilişkin borcun ödenmediği ve rehnin devam ettiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle üzerindeki rehnin kaldırılması istenen araçtaki rehnin davalı alacaklının 75.000 TL"lik alacağına karşılık verilmiş olmasına ve borcun devam ettiğinin anlaşılması nedeniyle davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.