MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında altı adet faturaya konu malların müvekkilince satılarak davalıya teslim edilmiş ise de davalı yanın bunlardan üç adet faturaya konu malları teslim almadığını beyanla bu faturaları iade ettiği gibi diğer üç faturaya konu malların da bir kısmının ayıplı olduğunu belirterek fatura bedellerinin tamamını ödemediğini, tahsil olunamayan bakiye alacağa yönelik müvekkilince aleyhine girişilen takibe davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptaliyle, takibin devamına ve % 40 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacı yanca içeriğindeki malların teslim alındığı iddia olunan üç adet faturayla ilgili taraflar arasında bir alışveriş olmadığı gibi anılan faturaların müvekkilince iade edildiğini, öte yandan diğer üç fatura kapsamında teslim olunan malların da bir kısmının ayıplı bulunduğunu, satın alınan mal bedellerinin müvekkilince ödendiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davacı yanca davalının itirazına konu üç adet fatura kapsamındaki mal tesliminin kanıtlanamadığı, benimsenen bilirkişi raporuna göre satın alınan ve ödeme savunmasında bulunulan mallara karşılık davalının 5.552,34 TL davacıya borçlu olduğu davalının bu meblağı ödediğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının takibe itirazının 5.552,34 TL asıl alacak üzerinden iptaliyle takibin bu tutar üzerinden devamına, fazlaya dair istemin reddine, hükmolunan tutarın % 40"ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle yemin metninin icapsız bulunan kısmına itibar edilmeyerek karar verilmesinde bir isabetsizlik olmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 17.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.