MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı idare vekilinin temyizi üzerine; “Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmediği belirlendikten sonra; “Davaya konu taşınmazın ne şekilde kullanılacağı davacıya açıklattırılıp emsal kira sözleşmeleri de ibraz edildikten sonra davalı tarafından işgal edilen yıllara ait ecrimisil hesabının yapılması için bilirkişilerden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken böyle bir inceleme yapmayan bilirkişi raporuna göre eksik incelemeyle hüküm kurulması”, gerekçesiyle dairemizce bozulmuş, davacılar vekilinin karar düzeltme talebinin reddi üzerine, mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra davanın esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmaza yol ve kaldırım olarak el atıldığı hususu tartışmasız olduğuna, zemine ilişkin değerlendirmenin dairemizce kabul edildiğine ve mahkemece de bozma ilamına uyulduğuna göre; yapılması gereken ecrimisil yönünden yapılan bozma ilamı doğrultusunda karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle davanın esastan reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.