MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu aracın davacıların bisikletle seyir halinde olan desteğine çarparak ölümüne neden olduklarını, kazanın davalı sürücünün kusuruyla meydana geldiğini, davalı tarafın zorunlu trafik sigorta şirketi tarafından davacılara 80.000,00TL ödeme yapıldığını belirterek davacı ... için 40.000,00TL maddi ve 25.000,00TL manevi, diğer davacılar için ayrı ayrı 10.000,00"er TL maddi ve 25.000,00"er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş iken; ıslah dilekçesi ile talebini arttırmıştır.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davacı ... için 59.110,26 TL, davacı ... için 9.676,65 TL, davacı ... için 9.676,65 TL, davacı ... için 16.750,80TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ... için 10.000,00 TL, diğer davacılar için ayrı ayrı 7.500,00"er TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6.542,17 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 05.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.