MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili 10/12/2014 tarihli dilekçesiyle, yol çalışmaları içinde kalan ... mahallesinde bulunan taşınmaz üzerindeki evin ve meyve ağaçlarının müvekkiline aidiyeti ile bedellerinin tespiti istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne ve ... mahallesinde bulunan ve bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 669,58 m² yüzölçümündeki taşınmaz içerisinde bulunan 74.625,25-TL bedelli binanın ve 9.015,00-TL bedelli ağaçların davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından vekalet ücreti ve yargılama giderlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, aidiyet ve bedel tespiti istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 22.03.1989 - 22.09.1989 tarihleri arasında ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, davalılar yasal hasım olduğundan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasında ve davacı lehine vekalet ücreti takdir edilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı vekilinin vekalet ücreti ve yargılama giderlerine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 12/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.