Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/29
Karar No: 2017/8655
Karar Tarihi: 05.10.2017

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/29 Esas 2017/8655 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi         2015/29 E.  ,  2017/8655 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    -K A R A R-

    Davacı vekili, davacı şirkete elektronik cihaz sözleşmesi ile sigortalı olan otelde voltaj dalgalanması sebebi ile oluşan ve hak sahiplerine ödenen 3.917,00 TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 05.01.2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulü ile 3.917,00TL alacağın 05.03.2012 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava, elektronik cihaz sözleşmesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir.
    Mahkemece davacıya ait özel trafoda periyodik bakımların düzenli olarak yapılması nedeni ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de tek başına bu tespit davanın kabulüne karar vermek için yeterli değildir. Eldeki davada aynı bölgede aynı tarihte voltaj dalgalanması nedeni ile alınmış bir arıza kaydının bulunmadığı belirlenmiştir. Bu durumda otelin kendisine ait özel trafosunun bulunması, ani bir voltaj dalgalanması durumunda hat üzerinden enerji alan tüm müşterilerin bu dalgadan etkileneceği, gerçekleştiği iddia edilen hasar tarihinde de davalı tarafça yapılmış bir
    çalışma olmadığı gibi kuruma yapılan herhangi bir arıza başvurusu da bulunmadığı gözetilerek davanın reddine karar vermek gerekirken eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetli bulunmayıp bozma nedeni yapılmıştır.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile verilen hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 05/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi