Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2018/178 Esas 2021/8184 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : ... Ağır Ceza Mahkemesi
Şikayetçi-sanık : ...

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Tebliğnamede sanık olarak gösterilen ... ve ... hakkında herhangi bir kanun yolu talebi bulunmadığından, bu kişi hakkında kararlar inceleme dışında tutulmuştur.
A) Sanık ... hakkında yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
Davaya katılma talebi bulunmayan ve hakkında katılma kararı verilmeyen şikâyetçi ...’in hükmü temyiz etme hakkı olmadığından, şikayetçi vekilinin temyiz isteğinin CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
B) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığın olay tarihinde ve öncesinde haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ...’a ve...’a sattığı kabul edilen maddelerin ele geçmediği ancak şahısların idrar örneklerinde yapılan incelemede esrar bileşeni bulunması üzerine sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulduğu dikkate alınarak, zincirleme suçun oluşabilmesi için ayrı ayrı ve tüm unsurlarıyla birden fazla suçun sabit olması gerektiği gözetilmeden, tek ./..
eylemi sabit olan sanık hakkında, TCK"nın 43. maddesinde öngörülen "zincirleme suç" hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
2- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle ve 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler gözetilerek bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
C) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının ve 7242 sayılı Yasa ile yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
28/06/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.