Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/2601 Esas 2018/3344 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap alacağına ilişkin olarak takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili, davalının ikametgahının ... olduğunu, bu nedenle takibin ve davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı tarafından gönderilen faturalara konu malların davacıya iade edildiğini, iade faturası düzenlendiğini, borcu bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılamaya toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında mal alım satımı yapıldığı, davacının davalıya 5.976,33 TL bedelli mal teslim ettiği, davalının davacıya iade ettiği ürün bedelinin 3.798,57 TL olduğunun anlaşıldığı, davalının davacıya 2.177,81 TL borcu bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.