MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife ortak olarak 29.300,00 TL ödeme yaptığını, 18.08.2007 tarihinde ortaklıktan ayrıldığını bildirdiğini ve talebinin kabul edildiğini, genel kurulda 2007 yılında ortaklıktan ayrılan üyelere 2009 yılında dört eşit taksitte ödeme yapılmasına karar verilmesine rağmen ödeme yapılmadığını ileri sürerek, 29.300,00 TL nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili kooperatifin 2010 yılı Şubat ayında yapılan genel kurulunda üyelikten ayrılan üyelerin hak ve alacaklarının iki yıl süre ile ertelendiğini, bu genel kurul kararı gereği davacının alacak talep etmesinin haksız ve yersiz olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kooperatifin ödemelerin ikinci kez ertelenmesi hakkındaki kararının bu tarihten önce istifası kabul edilen ve alacağı 2009 yılında ödeneceği kabul edilen davacıya uygulanamayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 28.969,31 TL alacağın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kooperatif üyeliğinden istifa eden davacının kooperatife yaptığı ödentilerin iadesi istemine ilişkindir.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunun 13. maddesi uyarınca, "Yönetim kurulu, anasözleşmeye uygun olarak yapılacak isteğe rağmen, bir ortağın kooperatiften istifasını kabulden kaçınacak olursa, ortak çıkma dileğini noter aracılığı ile kooperatife bildirir. Bildiri tarihinden itibaren çıkma gerçekleşir." Davalı kooperatif anasözleşmesinin 13. maddesinde de paralel bir düzenleme yer almaktadır.
Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulmuş ise de, davacının istifa dileğini noterden gönderdiğine ilişkin bir iddia bulunmadığı gibi dosya içerisinde de böyle bir belgeye rastlanılmamış, bilirkişi tarafından da davacının istifasının ne zaman kabul edildiği hususunda dayanak yapılan bir belgenin incelenmediği anlaşılmıştır.
Bu durumda, mahkemece, kooperatif defter, kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılarak, yönetim kurulunca istifanın hangi tarihte kabul edildiği belirlenerek, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 17/1 ve anasözleşmenin 15. maddeleri hükümleri gereğince, davacı, dava konusu kooperatife yatırdığı paralarının iadesinden ibaret hakkını, ancak ortaklıktan ayrıldığı yılın bilançosunun genel kurulca kabulünden bir ay sonra o da aynı
kanunun 17/2. maddesi uyarınca iade ve ödemelerin geciktirilmesi hakkında kooperatif genel kurulunca alınmış bir karar yoksa, isteme hakkını haiz olacağı nazara alınarak, bilirkişiden açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınarak oluşacak uygun sonuç dairesinde hüküm kurulması gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 27.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.