MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, 27.04.2008 tarihli genel kurulda yetkisiz kişilerin oy kullandığını, karar nisabının oluşmadığını, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin kendi ibralarında oy kullandıklarını ileri sürerek, yönetim kurulu ile denetçilerden... ve..."ın ibra edilmesi, denetçilerden..."ın ibra edilmemesi kararının ve sonradan giren ortakların önceki ortaklarla eşitliğin sağlanması için olumlu olumsuz bir karar alınmamasına dair kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili kooperatifin dava konusu genel kurul toplantısında toplantı nisabının oluştuğunu, şekil ve içerik yönünden ibra kararlarının yasalara uygun olduğunu, kooperatife sonradan giren ortakların önceki ortaklarla eşitlik ilkesinin sağlanması için olumlu olumsuz bir karar alınmaması şeklinde bir gündem olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın bir aylık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, yerleşik ve kararlılık kazanmış Yargıtay uygulamalarına göre oylama öncesi alınan kararlara karşı olduğunu belirtilmesinin muhalefet anlamı taşımadığı, davacının red oyu kullandığının açıkça belirlenmediği, davanın dinlenebilirlik koşulunun gerçekleşmediği, dava konusu genel kurulda önceden giren üyeler ile sonradan giren üyeler arasında eşitlik ilkesinin sağlanması bakımından olumlu olumsuz bir karar alınmaması yönünde karar alınmadığı ve gündemde bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
Davacının 27.04.2008 tarihli genel kurula öneri olarak verdiği dilekçenin genel kurul toplantısının sonunda itiraz olarak tutanağa geçirtmiş olmakla, karara muhalefet ettiğinin kabulü gerekir.
Mahkemenin muhalefet bulunmadığı yönündeki gerekçesi doğru değil, ibra ve ibra edilmemeye ilişkin kararların oyçokluğu ile alınmış olduğu, oy kullanmaması gerektiği iddia edilen yönetim ve denetim kurulu üyelerinin oylarının geçersiz sayılması halinde dahi toplantı ve karar nisabının bulunduğu, davacının denetçi ... ve ..."ın ibra edilmesi yönünden kooperatif zararı ile ilgili bir iddiasının bulunmadığı,
denetçi..."ın ibra edilmemesi kararının açılacak bir sorumluluk davasında tartışılabilecek olduğu ve davacının kendisi ile ilgili bulunmayan ibra edilmeme kararını dava etmekte hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi gerekirken, aynı sonuca yazılı gerekçelerle varılması isabetsiz ise de, sonucu itibariyle isabetli görülen kararın, HUMK"nun 438/son maddesi hükmü uyarınca, gerekçesi yukarıdaki şekilde değiştirilmek ve düzeltilmek suretiyle onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün HUMK"nun 438/son maddesi uyarınca gerekçesiyle değiştirilmek ve düzetilmek suretiyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 27.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.