MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 09/04/2009 gününde verilen dilekçe ile ölümlü trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/07/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ile davalı vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava; haksız eylem nedeniyle desteğin ölümünden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, taraflarca temyiz edilmiştir.
Davacılar; ... Destek Komutanlığında askerlik görevi yapmakta olan oğulları ve kadeşleri olan er ..."ın ihbar olunan er tarafından garaj içerisinde kullandığı aracın çarpması sonucu öldüğünü belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır.
Davalı ... ise, davaya Askeri Yüksek İdare Mahkemesi"nde bakılması gerektiğini ileri sürerek, görevsizlik kararı verilmesini istemiştir.
Mahkemece, kamu kurumlarına ait motorlu araçların verdikleri zararlardan dolayı kamu kurumlarının Karayolları Trafik Kanununa göre işleten sıfatıyla sorumlu olduğu gerekçesiyle işin esasına girilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davanın dayanağını oluşturan haksız eylem, davacıların oğlunun askerlik görevi gereği garajda görevlendirildiği sırada gerçekleşmiştir. Zararlandırıcı eylemi gerçekleştiren kişi asker olduğu gibi ölen de askerdir. Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Yasası"nın 20. maddesine göre asker kişileri ilgilendiren askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların görüm ve çözüm yeri ilk ve son derece mahkemesi olarak Askeri Yüksek İdare Mahkemesi"ne aittir. Maddenin düzenleniş biçimine göre dava konusu uyuşmazlığın çözüm yerinin Askeri Yüksek İdare Mahkemesi olduğu sonucuna varılmak gerekir. Şu durumda yerel mahkemece, yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenle davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacıların tüm, davalının öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 05/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.