Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/6340 Esas 2020/6584 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirkete ait yaş çay fabrikasının davalı ... nezdinde endüstriyel yangın kombine poliçesi ile yangına karşı sigortalandığını, müvekkili şirkete ait işyerinde 30/06/2010 ve 16/07/2010 tarihlerinde yangın meydana geldiğini, bu yangınlarda müvekkili şirketin 120 ton yarı mamul çayının zayi olduğunu, bu hususun ekspertiz raporlarında da belli olmasına rağmen ödeme yapılmadığını, akabinde Rize 1. Noterliğinin 26/04/2012 tarih ve 2012/3208 yevmiye nolu ihtarname ile davalıdan uğranılan zararın tazmin edilmesinin istendiğini, ancak davalı tarafça verilen cevapta olayın yangın olmadığı, kızışma olduğu ve bu şekli ile sigorta kapsamında kalmadığından bahisle talebin reddedildiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili şirketin yangın nedeni ile uğramış olduğu zararın 10.000,00 TL’lik kısmın 16/07/2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talep edilen tutarı toplam 219.716,78 TL"ye çıkarmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 16/11/2017 gün ve 2015/2335 E. 2017/10629 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı,
toplanan delillere göre; sigortalı işletmede 23.07.2010 tarihine kadar risk analizi yapılmadığı, sigorta poliçesinin risk analizi yapılması halinde geçerli olacağı özel şartı karşısında yangın tarihi itibarı ile geçerli bir endüstriyel yangın kombine sigortası poliçesinin bulunmadığı ve davalının yangından doğan zararı giderme yükümlülüğü bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 05/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.