MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... köyü 172 ada 8 parsel sayılı 20.223,48 m² yüzölçümündeki taşınmaz, pınarı olan tarla niteliğinde davalılar adına tapuda kayıtlıdır. 2012 yılında 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yörede yapılan çalışmalarda taşınmaz malik hanesi “Tapu kütüğünde olduğu gibi” şeklinde tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi Kadastro Mahkemesine sunduğu dava dilekçesi ile 172 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tamamının kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını, kadastro ekiplerinin kesinleşmiş orman sınırlarına uymadığını belirterek 172 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
... Kadastro Mahkemesince mahkemenin görevsizliğine, dava dosyasının kararın kesinleşmesini takiben 2 haftalık yasal sürede talep halinde yetkili ve görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve bu karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
... Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 172 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tapu k...ın iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1971 yılında kesinleşmiş orman kadastrosu çalışması vardır. Bu çalışma ile dava konusu parsel orman sınırı dışında bırakılmıştır. 31.01.2002 tarihinde ilân edilmiş ilk tahdidin aplikasyonu ile 2/B uygulaması yapılmış, dava konusu parsel ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1971/582 E. - 1975/103 K. sayılı orman sayma kararının uygulanması sonucu ... Devlet Ormanı sınırları içerisinde kalmıştır. Yörede 28.01.2013 tarihinde ilân edilmiş 22/2-a uygulaması ve 1954 yılında kesinleşmiş genel arazi kadastrosu uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve taşınmazın tamamının kesinleşmiş tahdit içinde kaldığı anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdıkları temyiz harcının istek halinde iadesine 12/12/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.