Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2008/16317 Esas 2010/3264 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, izin ücreti, genel tatil, fazla mesai
alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı dava dilekçesinde kıdem tazminatı dışındaki isteklere temerrüt tarihinden itibaren faiz talebinde bulunmuştur. Davacı; hesap bilirkişinin raporundan sonra verdiği ıslah dilekçesinde ise 09.02.2007 tarihinden itibaren faiz talebinde bulunmuştur. Mahkemece temerrüt tarihinden itibaren faize karar verilmiştir. Buna göre kıdem tazminatı dışındaki istekler için ıslah ile arttırılan miktarlar bakımından talep gibi 09.02.2007 tarihinden itibaren faize karar verilmesi gerekirken temerrüt tarihinden faize karar verilmesi hatalı ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararda hüküm fıkrasında 1.bentte yazılı olan “…diğer alacaklara 12.01.2007 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine…” cümlesi çıkarılarak yerine “..708.TL izin ücreti alacağının 540.TL.sına 12.01.2007 tarihinden 168.TL.sına 09.02.2007 tarihinden itibaren, 1136..80.TL ihbar tazminatının 1060.14.TL.sına 12.01.2007 tarihinden 76.66.TL.sına 09.02.2007 tarihinden itibaren, 2503.60.TL fazla mesai ücretinin 100.TL.sına 12.01.2007 tarihinden 2403.TL.sına 09.02.2007 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine…” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 11.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.