MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
21/04/2006 (Nitelikli dolandırıcılık bakımından)
HÜKÜM : a) Sanık ... hakkında beraat
b) Sanık ... hakkında TCK"nın 204/1, 43/1, 62/1, 53 ve 158/1-e, 43/1, 62/1, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ..."nın beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından; sanık ..."ın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
İddianameye göre en son sahte reçetenin tanzim tarihinin 04/03/2006 olması ve sanıkların yetkilisi olduğu .. Eczanesi tarafından sahte reçetelerin kuruma fatura edilmesi neticesinde katılan kurum tarafından yapılan en son ödemenin de 21/04/2006 tarihinde yapılmış olması dikkate alınarak, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin resmi belgede sahtecilik için 04/03/2006, nitelikli dolandırıcılık için ise 21/04/2006 olarak yazılması gerekirken 28/02/2005 olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir bir hata olarak kabul edilmiştir.
Sanık ..."nın ...Eczanesi"nin sahibi, damadı olan sanık ..."ın ise aynı eczanenin fiilen yetkilisi olarak çalıştığı tarihlerde, katılan kuruma tahrifatlı reçete fatura edilmesi nedeniyle sözleşmesinin üç yıl süre ile feshedildiği, geriye dönük olarak fatura edilen reçeteler üzerinde yapılan incelemeler sonucunda; ... adına düzenlenen 08.09.2005 tarih ve 4244 protokol nolu reçetede.. isimli ilaç bir kutu yazıldığı halde fatura edilen reçetede iki kutu olarak tahrif edildiğinin, adına düzenlenen 27.02.2006 tarih ve 1506 protokol nolu reçetede.. isimli ilaç bir kutu yazıldığı halde fatura edilen reçetede iki kutu olarak tahrif edildiği, ... adına düzenlenen 04.03.2006 tarih ve 2393 protokol nolu reçetede .. isimli ilaç bir kutu yazıldığı halde fatura edilen reçetede iki kutu olarak tahrif edildiği ve ... adına düzenlenen 17.08.2005 tarih ve 11876 protokol nolu reçetede yazılı 1 adet, ... adına düzenlenen 09.08.2005 tarih ve 5953 protokol nolu reçetede yazılı 4 adet, ... adına düzenlenen 28.12.2005-24.06.2005 tarih ve 11878-2895 protokol nolu reçetelerde toplam 8 adet, adına düzenlenen 28.02.2005 tarih ve 7084 protokol nolu reçetede yazılı 1 adet, .. adına düzenlenen 20.12.2005 tarih ve 12280 protokol nolu reçetede yazılı 1 adet, .. adına düzenlenen 26.12.2005 tarih ve 5939 protokol nolu reçetede yazılı 3 adet, ... adına düzenlenen 16.11.2005 tarih ve 9990 protokol nolu reçetede yazılı 4 adet .. adlı ilaçların kupürlerinin sahte olduğunun tespit edildiği, söz konusu sahte reçetelerin katılan kuruma fatura edilmesi suretiyle sanıklar tarafından resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarının işlendiğinin iddia edildiği olayda,
1-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık savunması, tanık beyanları, soruşturma raporu ile dosya kapsamına göre mahkemenin mahkumiyet kararına ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
04/03/2006 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK"nın 204/1, 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
3- Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın hükümden sonra 03/08/2013 tarihinde öldüğünün UYAP sistemi aracılığıyla MERNİS"ten temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK"nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 06/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.