Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/14391 Esas 2014/18241 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/14391
Karar No: 2014/18241
Karar Tarihi: 17.12.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/14391 Esas 2014/18241 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı ile davalıya ihracat yapan dış ticaret şirketi arasında bir anlaşma yoktur ve davalı hiçbir zaman tekstil ürünü siparişi vermediği gibi böyle bir ürün de satın almadı. Ancak, davacı tarafından davalıya yapılan ihracatlar, dava dışı bir şirket olan ... Dış Tic. Şirketi aracılığı ile yapılmıştır. Davalı, ayıp iddiasının kanıtlanamadığı ve davacının alacağının yalnızca 53.141,70-TL olduğu gerekçesiyle davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, davacının bakiye alacağı olan 26.630,77-Euro'nun yanı sıra dava dilekçesi ile birlikte açılan 8.000,00-TL alacağı ile ıslah edilen 45.141,70-TL alacağın davalıdan tahsiline karar vermiş ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmuştur. Hüküm, temyiz edilmiştir ve bütün temyiz itirazları reddedilerek, hüküm ONANMIŞTIR.
Kanun Maddeleri: Ticaret Mahkemesi Kanunu, Madde 7/1; Borçlar Kanunu, Madde 58/1, Madde 118/1, Madde 125, Madde 128/1, Madde 138, Madde 156/1.

19. Hukuk Dairesi 2014/14391 E. , 2014/18241 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Davacı vekili, davalıya ihraç yolu ile satılan tekstil ürünleri karşılığı düzenlenen 4 adet faturanın fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak bakiyesi 8.000 TL nin davalıdan tahsiline, davalının borcunun tespiti ile müvekkilinin maddi zararının belirlenmesini talep ve dava etmiştir. Davacı yargılama devam ederken davasını 14/06/2013 tarihli dilekçesi ile toplam 53.141,70-TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacı şirketle arasında herhangi bir anlaşma ya da sözleşme ilişkisinin bulunmadığını, müvekkilinin hiçbir zaman tekstil ürünü siparişi vermediği gibi böyle bir ürün de satın almadığını, husumet yokluğundan davanın reddi gerektiğini ileri sürmüştür.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı tarafça davalıya yapılan ihracatların dava dışı .... Dış Tic. Şirketi aracılığı ile yapıldığı, her ne kadar davalı tarafça muhatabın dava dışı .... Dış Tic. AŞ. olduğu belirtilmiş ise de reklamasyon faturalarının davacı şirket adına kesildiği, söz konusu reklamasyon faturalarının davacıya tebliğ ve teslimine yönelik olarak herhangi bir belgenin dosyada bulunmadığı, davalı tarafça reklamasyon faturalarının neye göre hesaplandığının belgelenemediği ve ayıp iddiasının kanıtlanamadığı, davacının bakiye 26.630,77-Euro alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile dava dilekçesi ile birlikte açılan 8.000,00-TL alacak ile ıslah edilen 45.141,70-TL alacak toplamı olmak üzere toplam 53.141,70-TL alacağın davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.