Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/2499 Esas 2017/8636 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin 07.06.2011 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazası nedeni ile sakatlanarak kısmi kalıcı şekilde iş göremez hale geldiğini, kazanın oluşumunda davalıya trafik sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise yolcu olarak bu araç içinde bulunduğundan kusurunun bulunmadığını belirterek 1.000,00-TL daimi maluliyet tazminatı ve faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davada ispat yükü üzerinde olan davacı taraf, tazminat miktarının hesaplanması amacıyla karşılanması gereken bilirkişi ücretini kesin süre içerisinde karşılamadığından ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 05/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.