Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/9604 Esas 2013/23661 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/9604
Karar No: 2013/23661
Karar Tarihi: 30.12.2013

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/9604 Esas 2013/23661 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı Almanya'da verilen bir kararın tenfizini talep etmiştir. Mahkeme, tenfiz şartlarının oluştuğu gerekçesiyle talebi kabul etmiştir. Davalı şirket vekili kararı temyiz etmiş ancak davalının tüm temyiz itirazları reddedilmiştir. Mahkeme kararı onanmıştır.
Tenfiz edilecek kararı içeren yabancı bir mahkeme kararının Türkiye'de uygulanabilmesi için, Türk mahkemesi tarafından tenfiz şartlarının var olup olmadığının tespit edilmesi gerekmektedir. Mahkemece verilen kararın dayandığı kanun maddesi 5718 sayılı MÖHUK'un 54. maddesidir. Bu madde, yabancı bir mahkeme kararının tenfiz edilebilmesi için belirli şartları içermektedir. Bu şartlar; kararın kesinleşmiş olması, kararın verildiği yerin yetkili mahkemesine başvuru yapılması ve kararın Türk kamu düzenine aykırı olmamasıdır.

11. Hukuk Dairesi 2013/9604 E. , 2013/23661 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/03/2013 tarih ve 2012/574-2013/271 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı şirket vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, Almanya Schweinfurt Yerel (Sulh Hukuk) Mahkemesi tarafından verilen 31.07.2009 tarih 3 C 791/08 numaralı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, bu kararın tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, 5718 sayılı MÖHUK"un 54. maddesinde düzenlenen tenfiz şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı şirket vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı şirket vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı şirket vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı davalı şirketten peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 30/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.