MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 24.03.2015 günü taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R –
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulanan kanıt ve belgelerden, dava konusu taşınmazın tamamının D-100 yolu ve bu yola ait alt geçit kavşak bağlantıları ve şevinde kaldığı, davalı idare tarafından da taşınmaza 1953 yılında fiilen el atıldığının ileri sürüldüğü anlaşılmıştır.
Bu durumda, mahkemece dava konusu taşınmazın 1953-1956 yılları arasındaki durumunu gösterir hava fotoğrafları getirtilip, mahallinde refakate resen alınacak fotogrametri uzmanın dahil olduğu bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak dava konusu taşınmaza hangi tarihte fiilen el atıldığı kesin olarak saptanıp, 09.10.1956 tarihinden önce taşınmaza fiilen el atıldığının tespit edilmesi halinde 221 sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davalı idare yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.100,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 24.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.