Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/3142 Esas 2012/2355 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de duruşma isteminden vazgeçilmesi üzerine incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin, aidat borcunu ödemediği iddiasıyla davalı kooperatif ortaklığından 05.12.2004 tarihinde ihraç edildiğini, ihraç kararına yaptığı itirazın 29.05.2005 tarihinde yapılan 2004 yılı olağan genel kurulunda reddedildiğini, ödenmeyen aidat ve gecikme faizi olan toplam 46.446,00 TL "sının tahsili amacıyla başlatılan takibe davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili kooperatifin 2004,2005 ve 2006 yılı genel kurullarında ayrılan ortaklara yapılacak ödemelerin ertelenmesine karar verildiğinden alacağın muaccel hale gelmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının ihraç kararına yaptığı itirazın 29.05.2005 tarihli 2004 yılı genel kurulunda reddedildiği ve ret kararına karşı yargı yoluna başvurulmadığından ihraç kararının 2005 yılında kesinleştiği, 2005 yılı bilançosunun 18.06.2006 tarihli genel kurulda görüşüldüğü ve alacağın 19.07.2006 tarihinde muaccel olduğu, ancak anılan genel kurulda ayrılan ortaklara yapılacak ödemelerin 3 yıl ertelenmesine karar verildiği, kooperatifin mali durumu,ayrılan ortakların sayısına göre alınan kararın yerinde olduğu ve alacağın 19.07.2009 tarihinden önce istenemeyeceği, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 27.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.