MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik

Sanık tarafından soruşturma aşamasında dosyaya sunulan taşınmazın kiraya verilmesinden şikayetçinin haberinin olmadığına ilişkin dilekçe verilmesi, 27.03.2012 tarihli ekspertiz raporuna göre suça konu kira sözleşmesinde şikayetçi adına atılı imzanın sanığın eli mahsulü olduğunun tespit edilmesi, soruşturma aşamasında dinlenen şikayetçinin, haberi olmadan taşınmazının kardeşi sanık tarafından kiralandığına ilişkin beyanda bulunması karşısında; CMK"nin 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendiren Mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki eksik inceleme nedeniyle bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, gerekçeli karar başlığında “12.2009” şeklinde eksik gösterilen suç tarihinin, en aleyhe kabulle 31.12.2009 olarak Mahkemece düzeltilmesi ve 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, 20.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.