Konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/17120 Esas 2016/3718 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve O Yer Cumhuriyet Savcısı
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Sanığa ait sabıka kaydında, 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/07/2005 tarih ve 2004/415 esas 2005/679 sayılı kararı ile hırsızlık suçundan verilen 8 ay hapis cezasının 05/11/2005 tarihinde kesinleştiği, sanığın TCK"nın 58/1. maddesi uyarınca 3 yıllık süre geçmeden, 19/12/2005 tarihinde müsnet suçları işlemesi nedeniyle tekerrüre esas teşkil ettiği, sanık hakkında verilen hapis cezalarının TCK"nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmemesi,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının, temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak,
a) Sanık hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanmamasına ilişkin kısmın hükümden çıkartılması, bu hüküm fıkrası yerine,
b) Sanığın, 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/07/2005 tarih ve 2004/415 esas 2005/679 sayılı kararına istinaden mükerrir olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında hükmolunan hapis cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezaların infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29/02/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.