MAHKEMESİ : Söke 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/07/2014
NUMARASI : 2014/19-2014/463

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.01.2014 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne duruşma isteminin dava değeri yönünden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Davacı, dava konusu taşınmazda 5/35 oranında müşterek pay sahibi olduğunu, dava konusu taşınmazın 9/14 payının dava dışı eski tapu malikleri M.. N..., N.. G.. ve G.. Ö.. tarafından dava dışı M... K.."a 05.04.2011 tarihinde satıldığını, davalı Ayşe tarafından 2011/290 Esas, 2012/228 Karar sayılı dava dosyasında önalım hakkı kullanılarak M... K.."a satışı yapılan 9/14 payın davalı Ayşe adına tescilinin yapıldığını, Yargıtay 6. Hukuk Dairesince 11.02.2013 tarihinde onanıp kesinleştiğini, davacının önalım hakkını kullanmak üzere Söke 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/139 Esas, 2013/686 Karar sayılı dosyasında davalı M... K.. aleyhine önalım davası açtığını, açılan bu davada taşınmazın A.. U.. adına tescilinin yapılması sebebiyle davanın reddine karar verildiğini, bunun üzerine davalı A.. U.. aleyhine eldeki davayı ikame ettiğini, önalım hakkının her müşterek malike tanınmış hak olduğu bir malikin bu hakkını kullanmasının diğer maliklerin hakkını kullanmasını etkilemeyeceğini, önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istemiştir.
Davalı vekili, davanın hak düşürücü süre, husumet, rızai ve fiili taksim ve davacının ikinci kez önalım hakkını kullanamayacağı gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece önalım hakkının her müşterek malike tanınmış hak olduğu, davalının kendi açmış olduğu önalım davasında rızai ve fiili taksime dayanmamış olması sebebi ile taksim savunmasının hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 33 parsel sayılı taşınmazın davalı adına kayıtlı 9/14 payının 1/2"sinin iptaliyle davacı adına tesciline, depo edilen bedelin davalıya ödenmesine karar verilmiştir.Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacı, dava konusu paya ilişkin olarak 06.04.2012 tarihinde 2012/139 Esas, 2013/686 Karar sayılı dosyada önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuş bu dava reddedilmiş, ancak kesinleşmeden 07.01.2014 tarihinde eldeki davayı açmıştır. Bu durumda HMK"nın dava şartlarını düzenleyen 114/ı maddesi uyarınca dava şartı olan aynı davanın önceden açılmış ve halen görülmekte olması nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 08.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.