Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/17240 Esas 2017/8620 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkili şirket nezdinde ... poliçe numaralı kasko ... poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın, 17.12.2011 tarihinde davalı şirketin işlettiği ... Kulübü oto parkında su altında kalmak suretiyle hasarlandığını, yaptırılan hasar ekspertizi ve faturalar sonucunda sigortalı araçta 5.134,00 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, davacının sigortalısına 09.02.2012 tarihinde 5.134,00 TL"yi ödeyerek TTK. 1472.maddesi uyarınca, sigortalının haklarına halef olduklarını, hasar meydana gelmesinde davalının kusurlu ve sorumlu olduğunu, bu alacağın rücuen davalıdan tahsili için başlatılmış olan ilamsız ... takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek sonuçta, ... 3.... Müdürlüğünün 2012/4757 E. Sayılı ilamsız ... takibine davalı tarafça yöneltilmiş olan itirazın 5.133,00 TL asıl alacak ve 65,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.198,00 TL üzerinden iptaline, karar verilmesini istemiştir.
Davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile ... ... 3.... Müdürlüğünün (Kapatılan ... 3.... Müdürlüğünün) 2012/4757 E. Sayılı ilamsız ... takibine davalı tarafça yöneltilmiş olan itirazın İİK 67/1.maddesi uyarınca talep gibi kısmen iptali ile 5.133 TL asıl alacak, 65 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.198 TL alacağın, asıl alacak tutarına ... takip tarihinden itibaren işletilecek yasal temerrüt faiziyle birlikte tahsili için takibin devamına, dair karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasa uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 264,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 4.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.