Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/504 Esas 2012/2338 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/504
Karar No: 2012/2338
Karar Tarihi: 27.03.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/504 Esas 2012/2338 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı kooperatifin yönetim kurulu başkanı olan müvekkilinin imalat bedellerini ödemek için fazladan para ödediğini ve 10.000 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsil edilmesi gerektiğini iddia ederek dava açmıştır. Davalı, kooperatifin gelir ve giderinin dengeli olduğunu ve borç almaya ihtiyacı olmadığını savunmuştur. Mahkeme, davacının iddialarını ispatlayamadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Davacının temyiz itirazları reddedilerek mahkeme kararı onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre karar verilmiştir. Mahkeme, davacının iddialarını ispatlayamadığı için davanın reddine karar vermiştir. Kararın temyiz edilebilmesi için 15 gün içinde karar düzeltme yolu açıktır.

23. Hukuk Dairesi 2012/504 E. , 2012/2338 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin yönetim kurulu başkanlığını yaptığını, ayrıca inşaatların da yapımını üstlendiğini, toplanan aidatların imalat bedelini karşılamadığını, farkın müvekkili tarafından ödendiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ispat yükünün davacıda olduğunu, iddialarını yazılı delillerle ispat etmesi gerektiğini, kooperatifin gelir ve giderinin dengeli olduğunu, borç almaya ihtiyacı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının iddialarını ispatlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 27.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.