MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Ticaret ile ... 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, alacak istemine ilişkindir.
... 2. Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesinde belirtilen sigorta işlemlerinden (sözleşmelerinden) kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
... 2. Tüketici Mahkemesince ise davaya konu aracın, uzun süreli kiralamalı olarak sigorta ettirilmiş olup, kullanım şeklinin yolcu nakli olduğu, davacının araç kiralama işleriyle uğraştığı için bunun da poliçede belirtildiği, dolayısıyla Tüketici Kanunu kapsamında tüketici ve tüketici işlemi bulunmadığı gerekçesiyle karşı görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre; tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi ifade eder.
6502 sayılı Kanunun 73. maddesi bu Kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa Tüketici Mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür.
Bir hukukî işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukukî işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir.
Somut olayda; davacı vekili, müvekkili ..."un oto kiralama şirketi sahibi olduğunu, dava konusu 01 VK 722 plakalı aracın davalı ... şirketi nezdinde 0001021011168789 numaralı poliçe ile rent a car kapsamında sigortalı olduğunu, dava konusu aracın kiralandığı şahıs tarafından teslim tarihinde teslim edilmediğini, söz konusu olay sebebiyle karakola ve davalı şirkete gerekli bildirimin yapıldığını, davalı şirkete yapılan taleplerinin sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00.-TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve tarafların beyanları birlikte değerlendirildiğinde, davacının tüketici olmadığı anlaşılmaktadır. Buna göre 6502 sayılı Kanun anlamında tüketici işlemi niteliğinde olmayan uyuşmazlığın HMK"nın 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 12.12.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.