Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/1285 Esas 2016/7225 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1285
Karar No: 2016/7225
Karar Tarihi: 10.05.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/1285 Esas 2016/7225 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, mahkeme, 6352 sayılı Yasa'nın geçici 2/2. maddesi uyarınca sonradan yürürlüğe giren yasa ile ortaya çıkan dava şartının gerçekleşmemiş olması nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına hükmetti. Mahkeme ayrıca, katılanın avukatlık ücreti talebinin ise vekalet ücreti ile sınırlı olduğu için, bu talebin yerinde olmadığına karar verdi. Kanun maddeleri olarak ise, 6352 sayılı Yasa'nın geçici 2/2. maddesi ile 19/12/2008 tarih ve 27085 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan \"Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümleri\"nin 13/1. maddesi belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2016/1285 E. , 2016/7225 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan ...Ş. vekilinin temyiz nedeninin yalnızca vekalet ücretine yönelik olduğu anlaşılmakla vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, 19/12/2008 tarih ve 27085 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümleri"nin 13/1. maddesinin "kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir" hükmü ile 6352 sayılı Yasa"nın geçici 2/2. maddesi uyarınca sonradan yürürlüğe giren yasa ile ortaya çıkan dava şartının gerçekleşmemiş olması nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmiş olmasından dolayı katılan ...... vekilinin vekalet ücretine ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 10.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.