Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/17251 Esas 2017/8614 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat (itirazın iptali) davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı asıl tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalının kendisine ait ...plakalı aracı ile müvekkili şirketin sigortalısı olan ...plakalı aracı 14/07/2012 tarihinde çarparak maddi hasarlı kaza meydana getirdiğini, meydana gelen kaza sebebiyle müvekkili şirketin araç hasar bedelini davalıya ait aracın ... şirketi bulunmadığından 3.729,00 TL olarak ödediğini, zorunlu trafik sigortası olmaması ve tam kusuru sebebiyle ... 2.... Müdürlüğü"nün 2012/10646 no ile takip başlatıldığını davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davalı borçlunun fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.729,00 TL"lik itirazının iptali ile takibin devamına ve asıl alacağa temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile %20"den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde; bilirkişi tarafından düzenlenen raporun sadece kaza anını dikkate aldığını öncesinde gerçekleşen olaylar birlikte değerlendirildiğinde davacının da kazada kusurlu olduğunu, davacının ... takibi öncesi ne aracın tamiratı ne de masrafları konusunda kendisine bilgi verilmediğini kötü niyetli davranıldığını savunarak ... takibine itirazının kabulü ile davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davasının kısmen kabulü ile, ... 2.... Müdürlüğü"nün 2012/10646 esas sayılı dosyasında davalının %80 kusur oranı ile kusurlu olduğu kanaatine varılarak davalının 2.983,46 TL"ye ve buna takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faize itirazlarının iptaline, takibin, 2.983,46 TL"nin takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz takip gideri ve takip ücreti vekaleti ile davalıdan tahsiline olacak şekilde devamına, konunun yargılamayı gerektirmesi sebebiyle ... inkar tazminatı isteminin ve fazlaya ilişkin faiz isteminin reddine, dair karar verilmiş, hüküm davalı asıl tarafından temyz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ...’in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasa uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 152,85 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.