Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2009/20976 Esas 2010/3236 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA :Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma, ücret, haksız fesih
Tazinatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davacı iş sözleşmesinin haklı neden olmadan feshedildiğini ileri sürerek kıdem,ihbar tazminatı ,ücret,fazla çalışma ücreti isteğinde bulunmuştur.
Davalı davacının kendi isteği ile ayrıldığını buna rağmen tazminatlarının ödendiğini , bordrolardaki %30 fazla ödemenin fazla çalışma ücreti olduğunu savunmuştur.
Mahkeme istekleri kısmen hüküm altına almıştır.
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık ödeme makbuzlarında tahakkuku yapılan %30 fazla ödemenin fazla çalışma ücreti alacağı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Davalı tarafından sunulan imzalı ödeme belgelerinde maaş ,maaş avansı,iş avansı ,Ankara dışı mesai ücreti ve %30 fazla adı altında ödemeler mevcuttur. Verildiği belirtilen %30 fazlanın ne için olduğu taraflara açıklattırılarak ve beyanları dosya içeriği ile birlikte bir değerlendirmeye tabi tutularak ödemenin fazla çalışma karşılığı olup olmadığı belirlenmelidir. Eğer fazla çalışma ücreti karşılığı olduğu kabul edilirse anılan alacağın reddine aksi halde ise şimdiki gibi karar verilmesi gerektiğinden hüküm bozulmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11/02/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.